Die Depression aus evolutionstheoretischer Sicht

Es wird weitgehend auf Fachausdrücke verzichtet, um diesen Beitrag für Leser, die sich bisher mit dieser Materie nur wenig beschäftigt haben, verständlicher zu gestalten.

Einleitung

Verschiedene Studien haben gezeigt, dass ca. 15 % aller Männer und ca. 24 % aller Frauen im Verlauf ihres Lebens eine schwere Depressionⁱ erleiden. Einen Selbstmordversuch begehen schätzungsweise 10–15 % der Betroffenen. Im Zusammenhang mit einer Depression sterben wesentlich mehr Menschen als durch Verkehrsunfälle. Die Depression ist eine wesentliche Ursache für Arbeitsunfähigkeit und Frühverrentung. 

Wegen der außergewöhnlichen Bedeutung für die Betroffenen, aber auch angesichts des volkswirtschaftlichen Schadens erscheint es dringend notwendig, die Gründe für die Entstehung einer Depression aus evolutionärer Sicht sorgfältig zu analysieren. Nur wenn die Gesamtzusammenhänge richtig verstanden werden, kann der Depression entschiedener entgegengewirkt werden.

In diesem Artikel wird lediglich die klinische bzw. schwere Depression, auch Major-Depression genannt, beschrieben.ⁱⁱ Diese ist auffallend häufig bei einer bestimmten altruistisch erscheinenden Persönlichkeitsstruktur zu finden, die Fritz Riemann in seinem Buch „Die Grundformen der Angst“ als ‚depressive Persönlichkeit‘ bezeichnet. Allerdings steht hier nicht – wie bei Riemann – eine psychologische Sichtweise im Fokus, sondern die Depression wird aus evolutionstheoretischer Sicht betrachtet. Leichte Formen von Depressionen gehören zum normalen Alltag und werden in diesem Artikel nicht thematisiert.

Um die Depression besser zu verstehen, ist es erforderlich zu erforschen, warum die Depressionsauslöser ein derart komplexes Programm in Gang bringen und die betroffenen Menschen so sehr leiden müssen.

Wenn die Depression ein Problem des Älterwerdens wäre – die Funktion aller Organe einschließlich des Gehirns verschlechtert sich mit zunehmendem Alter –, könnte sie wissenschaftlich als normale Degeneration angesehen werden. Dagegen spricht, dass Menschen ihre erste Depression fast in jedem Alter bekommen können und das Depressionsprogramm, sobald es abgerufen wird, aufgrund der Komplexität eine erhebliche Leistung des Gehirns sein muss. Die Depression ist deshalb nicht vergleichbar mit Krankheiten, wie sie durch Parasitenbefall, Krebs, Organversagen oder schädliche Mutationen bzw. Erbkrankheiten verursacht werden.

Auch wenn viele Psychologinnen und Psychologen sowie Psychotherapeutinnen und Psychotherapeuten dies lange nicht zur Kenntnis nehmen wollten, konnte im Rahmen der Zwillingsforschung bewiesen werden, dass die genetische Veranlagung einen erheblichen Einfluss auf die Depressionsanfälligkeit eines Menschen hat. Menschen, in deren Verwandtschaft jemand depressiv war oder ist, haben ein deutlich höheres Risiko, selbst eine Depression zu bekommen. Auch wenn während der Kindheit die Neigung zur Depression durch Erfahrungen mit depressionsanfälligen Eltern beeinflusst wird, so bleiben ausreichend Anhaltspunkte, um einen deutlichen Einfluss der Genetik zu erkennen.ⁱⁱⁱ Auch ist die Existenz einer weltweit vorhandenen Kernsymptomatik, unabhängig von Kultur, Nation und Religion, als Hinweis auf eine genetische Verankerung und auf ein hohes Alter des Depressionsprogramms zu sehen.

Der Mechanismus der Selektion besteht bekanntlich darin, dass Individuen mit Merkmalen, die für das Überleben und die Fortpflanzung vorteilhaft sind, mehr Nachwuchs^iv gesund ins geschlechtsreife Alter bringen können als andere. Deshalb begünstigt die Evolution normalerweise keine Lebewesen, die weniger lebenstüchtig als ihre Artgenossen sind, die die Nahrung verweigern und die nicht mehr in der Lage sind, ihren Körper zu pflegen und ihren familiären und beruflichen Verpflichtungen nachzukommen. Auch werden nicht diejenigen evolutionär favorisiert, die freiwillig aus dem Leben scheiden.

Bei der Komplexität der Depression scheint es naheliegend, diese weniger als einen psychischen oder körperlichen Defekt zu begreifen, sondern vielmehr als ein genetisch festgelegtes, umfangreiches Programm, das durch bestimmte Auslöser aktiviert wird und das den Menschen in seinen Empfindungen und seinem Verhalten grundlegend verändert. Es müssen im Lauf der Menschheitsgeschichte viele Mutationen über einen größeren Zeitraum hinweg notwendig gewesen sein, um dieses komplexe Programm entstehen zu lassen. Wenn die Evolution des Menschen zu einem derart komplexen Programm führte, das nicht der Selektion zum Opfer fiel, muss die Depression dem Menschen während der Steinzeit über viele Jahrtausende bedeutende Vorteile gebracht haben und somit adaptiv sein.

Welchen Zweck hat die Depression? Warum wurden diejenigen Gene, die den Menschen für eine Depression und die damit verbundenen Qualen anfällig machen, nicht durch die natürliche Selektion eliminiert? Müsste die Depression nicht längst ausselektiert worden sein, wenn die Depression für die Erhaltung der Gene der Betroffenen überwiegend nachteilig war? Dass dies nicht geschehen ist, spricht für eine evolutionäre Anpassung, auch wenn die Depression dem Depressiven keinen Fitnessvorteil brachte.

In diesem Artikel soll erklärt werden, warum die Gene für die Depression während der Steinzeit begünstigt wurden und bis heute erhalten blieben, obwohl die Depression dem Depressiven zu keiner Zeit einen Fitnessvorteil brachte. Dies steht im Widerspruch zur Auffassung der Evolutionspsychologinnen und Evolutionspsychologen, die einen Fitnessvorteil für den depressiven Menschen annehmen.

Historische Betrachtung der Depression

Die von vielen Fachleuten vertretene Annahme, die Depression sei eine Neuzeiterscheinung, ist nicht zutreffend, da die Depression, wie aus alten Aufzeichnungen ersichtlich ist, schon seit biblischen Zeiten, also seit weit mehr als tausend Jahren, existiert.

Dafür, dass die schwere Depression keine neuzeitliche Erscheinung ist, sondern sich bereits während der Steinzeit entwickelte und adaptiv ist, spricht auch, dass sie ein typisches Erscheinungsbild aufweist, das gemäß Aufzeichnungen in allen menschlichen Kulturen und Völkern über weit mehr als tausend Jahre annähernd gleich ist. Das immer gleiche Erscheinungsbild der Depression ist auch bei allen Kulturen zu beobachten, in denen die Menschen noch wie in der steinzeitlichen Vergangenheit leben, und ist somit ein deutliches Indiz für das hohe Alter des Depressionsprogramms.

Das Leben der menschlichen Vorfahren mit ihren verschiedenen Kulturen zu schildern ist schwierig, da kaum noch unberührte Naturvölker existieren, die Schlüsse auf das Leben über viele tausend Jahre hinweg gestatten. Auch die Berichte von Missionarinnen und Missionaren sowie Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern, zum Beispiel von Irenäus Eibl-Eibesfeldt (1997), bieten nur wenig Einblicke in das steinzeitliche Leben. Ebenso sind die Erkenntnisse aus der Archäologie in dieser Hinsicht dürftig. Deshalb sind wir auf logisch nachvollziehbare Thesen angewiesen, wie sie zum Beispiel bei Geoffrey Miller (sexuelle Evolution), Amotz und Avishag Zahavi (Handicap-Prinzip) und David M. Buss (evolutionäre Psychologie) zu finden sind.

Das in der Steinzeit nützliche hochkomplexe Programm der Depression ist auch heute noch in den menschlichen Genen verankert, aber aufgrund der veränderten sozialen Strukturen konnte sich der Mechanismus der schweren Depression in der heutigen schnelllebigen Zeit über die Selektion nicht rechtzeitig an die veränderten Bedingungen anpassen, befindet sich deshalb im Chaos und ist im Gegensatz zu früher fast immer sinnlos und schädlich. Folglich hat das Depressionsprogramm seinen ursprünglichen Nutzen verloren, sodass die Gesetze, die eine Depression auslösen, kaum noch erkennbar sind. Zu einer sinnlosen Krankheit ohne erkennbaren Nutzen ist die Depression folglich erst in unserer Zeit geworden.

Ob die Zahl der Depressionen zugenommen hat, ist schwer feststellbar, da die Depression früher weniger beachtet wurde. Eine Zunahme ist jedoch denkbar, da die Mitglieder einer Gruppe in früheren Zeiten wesentlich häufiger eine Aufgabe hatten, bei der sie wenig oder nicht mit anderen Mitgliedern konkurrieren mussten, sodass sie seltener zu den Verlierenden gehörten. Dies ist heute anders. Der Mensch steht in ständiger Konkurrenz und fast immer findet sich jemand, der eine bestimmte Aufgabe besser erledigen kann. Verlieren bedeutet schwindende Anerkennung und somit Abwertung. Dies erhöht die Depressionsanfälligkeit, wie später in diesem Artikel noch begründet wird.

Evolutionstheoretische Interpretationen zur Depression

Viele Evolutionspsychologinnen und Evolutionspsychologen vertreten die Meinung, dass die schwere Depression zu häufig vorkommt, um nur als Krankheit ohne Nutzen für die Gene des Betroffenen betrachtet zuwerden. Deshalb nehmen sie an, dass die Depression adaptiv sein muss. Aufgrund dieser Erkenntnis sind verschiedene Hypothesen entstanden, von denen in diesem Artikel wegen des Umfangs nur einige wenige vorgestellt werden. Weitere Theorien werden im folgenden Beitrag präsentiert.

Der Psychiater und Psychotherapeut Daniel Hell^v versteht das depressive Geschehen als Hochschaukeln biologischer und psychologischer Prozesse, die grundsätzlich adaptiv sind, aber außer Kontrolle geraten können. Eine Deprimierung^vi fasst Hell als evolutionär sinnvolle Einrichtung auf, die, so Hell, aber dysfunktional werden kann. Laut Hell ist sie sinnvoll, weil sie eine Art Stillstand im Sinne einer kognitiven und psychomotorischen Aktionshemmung darstellt, die falsche Schritte verhindert und den Menschen von voreiligen Handlungen zurückhält.

Etwas unklar ist, ob Hell von einer klinischen Depression oder von einer depressiven Verstimmung ausgeht. Hier fehlt zudem ein Hinweis, unter welchen Umständen eine Depression dysfunktional werden bzw. außer Kontrolle geraten kann. Wenn eine schwere Depression eine außer Kontrolle geratene adaptive Depression sein soll, fehlt bei der Darstellung von Hell der Hinweis, warum auffallend viele Menschen unter einer schweren Depression leiden müssen. Eine außer Kontrolle geratene Depression ist nur in seltenen Ausnahmen denkbar, da eine außer Kontrolle geratene Depression bzw. nicht adaptive Depression der Selektion zum Opfer fallen würde.

Laut Hell kann eine Deprimierung zudem zu wacher Anspannung und pausenlosem Denken führen, um nach Lösungen für Probleme zu suchen.

Pausenloses Denken führt erfahrungsgemäß bei depressiven Menschen nur selten zu einer brauchbaren Lösung und ist somit nicht zielführend, wie auch von erfahrenen Fachleuten bestätigt wird. Das Denken dreht sich im Kreis und ist wenig produktiv. Auch wird eine depressive Person, die sich mit Suizidgedanken quält, kaum die gewünschte Lösung finden. Wahrscheinlich waren die Denkmuster während der Steinzeit, die weitgehend genetisch verankert sind, sinnvoller.

Schließlich sieht Hell noch einen sozialen Vorteil in der Deprimierung. Er vertritt die Meinung, dass der Ausdruck von Hilflosigkeit zu Schonung und Unterstützung durch die Mitmenschen führen kann. Das Ziel der depressiven Verstimmung ist demnach, dass Betroffene von ihrem Umfeld verstanden werden und auf Grundlage eines solchen Verständnisses Vorteile für ihre Lebensbewältigung erfahren.

Das Verhalten einer depressiven Person wird von den Mitmenschen, die selbst noch keine Depression erlebt haben, erfahrungsgemäß meist nicht oder falsch verstanden. Dies führt dazu, dass die depressive Person oft gemieden wird und dass sich ihre sozialen Kontakte reduzieren. Die Erfahrung zeigt zudem, dass depressive Menschen meist weniger Schonung und Zuwendung erfahren als sonstige kranke Menschen. Stattdessen werden sie mit Vorwürfen und der Aufforderung konfrontiert, sich endlich einmal zusammenzureißen und die anstehenden Aufgaben zu erledigen.

Betrachtet man das Verhalten des sozialen Umfeldes bei Naturvölkern und zieht daraus Rückschlüsse, wie es während der Steinzeit gewesen sein könnte, so ist anzunehmen, dass auf depressive Familienmitglieder meist wenig Rücksicht genommen wurde, diese sich selbst überlassen waren und häufig verhungerten, was auch heute noch bei vielen Naturvölkern zu beobachten ist. Bei manchen Naturvölkern werden die Depressiven sogar zum Suizid aufgefordert.^vii

In unserer Kultur bemüht man sich hingegen trotz mancher Defizite wesentlich intensiver um das depressive Familienmitglied. Jedoch erzeugt die häufig zu beobachtende Tendenz des Depressiven, sich nicht oder kaum an Angehörige zu wenden, sich zurückzuziehen und gutgemeinte Ratschläge nicht anzunehmen, Frust bei den Familienangehörigen. Die Mitmenschen erkennen das Ausmaß des Schmerzes zumeist nicht und interpretieren das depressive Verhalten häufig als Faulheit.

Auch erscheint es nicht angebracht, eine komplexe Depression als eine sinnvolle Antriebshemmung zu sehen, da die Evolution meist den einfacheren Weg beschreitet, um einen Mensch vor falschen Schritten und voreiligen Handlungen zurückzuhalten.

Die Evolution macht in der Regel keine Umwege, sondern verfolgt den einfacheren Weg, der leichter zu finden und meist in ähnlicher Form bereits lange vorher entstanden ist. Wenn ein Mensch falsche Schritte und voreilige Handlungen meiden und sich von seinen ehrgeizigen Zielen distanzieren soll, so wäre es für die Evolution wesentlich leichter, dieses Ziel mit Hilfe einer lähmenden Müdigkeit zu erreichen, ohne dass der Betroffene das gesamte depressive Programm des extremen Leidens ertragen muss. Müdigkeit und Antriebslähmung musste die Evolution nicht über viele Mutationen finden, denn Müdigkeit existiert schon seit Jahrmillionen. Ein derart vielseitiger Aufwand, wie er bei einer Depression zu beobachten ist, ist für den von Hell genannten Anlass nicht zielführend und im Rahmen der Evolution nicht denkbar. Auch für die Tatsache, dass depressive Menschen häufig Suizid begehen, hat Hell keine annehmbare Erklärung.

Paul J. Watson und Paul W. Andrews^viii behaupteten, dass die Depression es erlaube, sich auf Probleme voll zu konzentrieren. Gerade ein deprimierter Mensch könne dadurch gute Lösungen finden.

Das entspricht nicht der Realität. Die Qualen der Depression sind sicher nicht geeignet, um eine Lösung zu finden. Die sich ständig wiederholenden quälenden Gedanken des depressiven Menschen drehen sich im Kreis, sind alles andere als produktiv und behindern das Finden einer Lösung. Es ist bekannt, dass depressive Menschen kaum aus einer überstandenen Depression lernen. Die Notwendigkeit, das bisherige Leben zu ändern, wird meist nicht erkannt. So wird das vorherige Leben nach der Depression meist weitgehend unverändert weitergeführt. Außerdem fehlt auch hier eine Erklärung für die hohe Suizidneigung von depressiven Menschen.

Laut Anthony Stevens und John Price^ix soll ein Mensch durch die Depression davon abgehalten werden, sich mit kostspieligen Herausforderungen zu beschäftigen. Außerdem erklärten die Autoren, dass die Depression unterwürfiges Verhalten auslöse, das darauf abziele, andere zu besänftigen und weitere aggressive Übergriffe zu verhindern. Auch kann sich, so Stevens und Price, eine Depression einstellen, wenn sich jemand als Belastung für andere empfindet oder bei einer bedeutenden Aufgabe versagt, da auf diese Weise eine weitere Beschäftigung mit Herausforderungen vermieden wird.

Um einen Menschen davon abzuhalten, sich mit kostspieligen Herausforderungen zu beschäftigen, ist es vollkommen ausreichend, wenn der betreffende Mensch, wie bereits bei Hell erwähnt, von einer lähmenden Müdigkeit befallen wird. Dies gilt auch für das unterwürfiges Verhalten, das darauf abziele, andere zu besänftigen und weitere aggressive Übergriffe zu verhindern, sodass eine komplexe Depression keinen Sinn macht. Richtig ist, dass sich eine Depression entwickeln kann, wenn sich jemand als Belastung für andere empfindet oder bei einer bedeutenden Aufgabe versagt. Um nach einem Versagen eine weitere Beschäftigung mit Herausforderungen zu vermeiden, ist auch hier eine Depression ohne Nutzen, denn eine lähmende Müdigkeit und Antriebslähmung würde, wie auch bei Hell erwähnt, ausreichen. Wenn Stevens und Price davon ausgehen, dass der Betreffende mit seiner Depression gezwungen wird sich zurückzuziehen, um auf diese Weise eine weitere Beschäftigung mit Herausforderungen zu vermeiden, wären die Gene für Menschen mit dieser Strategie bereits während der Steinzeit ausselektiert worden, da nutzlose Esser keine Akzeptanz besessen haben. Wie bereits erwähnt, verfolgt die Evolution meist den Weg des geringsten Widerstandes, sodass der von Stevens und Price vorgeschlagene Weg, der wesentlich aufwendiger ist, von der Evolution kaum zur Vermeidung von Herausforderungen eingeschlagen wurde. Außerdem fehlt auch bei Stevens und Price eine Erklärung für die hohe Suizidneigung.

Edward H. Hagen^x vergleicht die Depression mit einem Arbeitsstreik. Laut ihm ist die Depression eine Aufforderung an das soziale Umfeld, die betroffene Person besser zu behandeln.

Ein Arbeitsstreik wäre während der Steinzeit sinnlos gewesen, denn kaum jemand hätte eine im Sinne der depressiven Person positive Reaktion gezeigt.

Nach der Auffassung von Hagen kann die Androhung eines Suizids funktional sein, obwohl es der Suizid selbst nicht ist. Suizidversuche sind laut Hagen also notwendig, um die Glaubwürdigkeit entsprechender Drohungen zu unterstreichen. Deshalb müsse der Depressive das Risiko des Todes eingehen.

Diese Art von Erpressung hätte in der Steinzeit nicht funktioniert, da kaum jemand eine depressive Person am Suizid gehindert hätte. Bei Nomadenvölkern wurden alte depressive und nutzlose Menschen meist zurückgelassen. Bei vielen Naturvölkern wurden unnütze Mitglieder zum Suizid aufgefordert oder von Sippenmitgliedern ermordet. Die Aufforderung zum Suizid ist bei Naturvölkern zum Teil auch heute noch üblich.^xi Zudem ist einzuwenden, dass viele Depressive ihre Suizidabsichten verbergen.

Darüber hinaus kann bei einem Suizid, der fast hundertprozentig sicher geplant und durchgeführt wird, keine Rede von einer Drohung sein, die dem Suizidalen einen Vorteil bringen würde. Vor allem Männer planen und realisieren oft einen absolut sicheren Suizid.^xii Auch verhält sich eine depressive Person nicht so, als würde sie eine bessere Behandlung erzwingen wollen, sondern benimmt sich häufig abweisend. Die Darstellung von Hagen ist daher nicht nachvollziehbar.

Einen vollkommen anderen Weg gehen Andrew H. Miller und Charles L. Raison^xiii, die einen Zusammenhang zwischen der Depression und dem Immunsystem annehmen. Der evolutionäre Sinn einer Depression kann laut den Forschern in der Funktion gesehen werden, Infektionen abzuwehren. Das bedeutet, Menschen mit depressiven Veranlagungen konnten sich dieser These zufolge deshalb ausreichend fortpflanzen, weil sie über ein besseres Immunsystem verfügten.

Hiergegen ist einzuwenden, dass eine Depression ein komplexes Geschehen ist und deshalb nicht mithilfe dieser eindimensionalen Theorie erklärt werden kann. Zudem ist ein Zusammenhang zum Immunsystem nicht zu erkennen. Vielmehr ist bekannt, dass das Immunsystem bei depressiven Menschen nicht besser, sondern schlechter funktioniert. Des Weiteren ist nicht einzusehen, weshalb die Evolution die Depression benötigen sollte, um ein besseres Immunsystem hervorzubringen. Dies widerspricht den Gesetzen der Evolution. Auch bei Miller und Raison ist folglich kein überzeugender Ansatz zu erkennen. Zudem wird nicht geklärt, warum die Suizidgefahr so hoch ist.

Laut Andrew Solomon^xiv ist es möglich, gegen die Depression anzukämpfen. Dabei lässt Solomon jedoch außer Acht, dass bei einer schweren Depression das depressive Programm so mächtig ist, dass ein Ankämpfen seitens der Betroffenen weitgehend unmöglich ist.

Ferner schrieb Solomon, dass die Energie, die jemand aufbringt, um gegen die Depression anzukämpfen, von Mensch zu Mensch unterschiedlich sei, und fügte hinzu, dass auch Depressive manchmal Hochgefühle empfinden, zum Beispiel, „wenn die Sonne besonders hell scheint, wenn alles köstlich schmeckt, wenn die Welt voll von Möglichkeiten ist“^xv.

Dies widerspricht der Erfahrung, die schwer Depressive fast immer machen. Eine schwere Depression beinhaltet keine Hochgefühle. Ein schwer depressiver Mensch erfreut sich nicht an der Sonne und auch nicht an gutem Essen, sondern verweigert in der Regel die Nahrung und meidet die Sonne. Solomon beruft sich offenbar auf eine reaktive Depressionsform, die wesentlich weniger belastend ist und die aus Sicht der Evolution anders interpretiert werden muss, als eine schwere bzw. klinische Depression. Der klinischen Depression weicht Solomon aus.

Wissenschaftler/-innen wie Nicholas B. Allen, Hagop S. Akiskal, Dan G. Blazer, Paul B. T. Badcock, Bruno Baumann, Claudia Bornschlegl, Bernhard Bogerts, Howard G. Birnbaum, Evelyn J. Bromet, German E. Berrios, Christopher M. Callahan, Robert Dantzer, Jean Endicott, Manfred M. Fichter, Jess G. Fiedorowicz, Erica Goode, Paul Gilbert, Gregg Hendriques, Zachary Garfield, Colin Hendrie, Allan V. Horwitz, Lewis L. Judd, Dieter Krell, Ronald C. Kessler, Julia M. Klein, Dennis K. Kinney, Martin B. Keller, Gabriele Kohlböck, Philip W. Lavori, Andrew C. Leon, Katherine A. McGonagle, Timothy I. Mueller, Jack D. Maser, Randolph M. Nesse, Christopher B. Nelson, Daniel Nettle, Susan Nolen-Hoeksema, Charles B. Nemeroff, Michael J. Owens, Alasdair Pickles, Norbert Quadflieg, Tom Rosenström, Kristen Syme, Martin Seligman, Marvin Swartz, Anderson J. Thompson, Midori Tanaka, Jerome C. Wakefield, Donald Wittman und weitere Evolutionspsychologinnen und Evolutionspsychologen bieten ebenfalls Möglichkeiten an, die erklären sollen, warum eine Depression adaptiv sein könnte. Diese Theorien sind auch unter folgenden Bezeichnungen zu finden: psychische Schmerzhypothese, analytische Wiederkäuhypothese, Rangtheorie, Sozialrisikohypothese, ehrliche Signaltheorie, Verhandlungstheorie, soziale Navigation (Nischenänderungstheorie), Depression als Anreizinstrument, Infektionsprävention, dritte Ventrikelhypothese und Möglichkeiten der Depression als fehlregulierte Anpassung. Auch unter diesen Erklärungsansätzen befinden sich keine überzeugenden Argumente im Hinblick auf eine Erklärung, warum eine Depression adaptiv sein soll. Eine nähere Auseinandersetzung mit diesen Theorien und Interpretationen steht allerdings noch aus und erfolgt in einem späteren Artikel. Ein Argument von Bedeutung lässt sich jedoch auch hier nicht erkennen.

Im Folgenden werden nochmals kurz die Argumente zusammengefasst, die gegen die Hypothesen der Forscherinnen und Forscher sprechen: Keine der bekannten Theorien liefert eine stichhaltige Erklärung dafür, warum die Evolution ein komplexes Programm wie das der schweren Depression hervorgebracht hat, warum die Betroffenen so leiden müssen und warum die Suizidneigung so hoch ist. Wenn ein Mensch sich zum Beispiel vor aggressiven Auseinandersetzungen zurückziehen soll, könnte er – wie bereits erwähnt – einfach nur von einer lähmenden Müdigkeit befallen werden, anstatt das volle Programm des depressiven Leidens bis hin zur Neigung zum Suizid zu erfahren. Die Fähigkeit zu lähmender Müdigkeit besitzt vermutlich jeder Mensch und war bereits in den Genen affenähnlicher Vorfahren verankert. Müdigkeit existiert bereits seit Urzeiten, also lange vor dem Programm der schweren Depression und musste nicht erst aufwendig über Mutation und Selektion entstehen. Da Evolution meist auf dem einfachsten Weg stattfindet, ist es nicht einleuchtend, dass die Evolution einen neuen erheblich komplexeren Weg, wie den der Depression, der wesentlich aufwendiger und schwerer zu finden und weniger effektiv ist, findet und verfolgt. Die vorliegenden Überlegungen sind daher als Erklärung, warum die Depression für die Gene des Depressiven nützlich sein soll, nicht plausibel. Der von den Forschenden vorgeschlagene Nutzen einer Depression kann daher nicht überzeugen.

Evolutionäre Entwicklung zum Erhalt der elterlichen Gene

Im Folgenden soll erklärt werden, warum die Depression während der Steinzeit, in der sich die heute noch wirksamen genetischen Dispositionen entwickelten, dazu beitrug, dass die Gene der Eltern des Depressiven sicherer erhalten blieben. Diese These steht im Widerspruch zur Auffassung jener Evolutionspsychologinnen und Evolutionspsychologen, die einen Fitnessvorteil für den Depressiven annehmen.

Selbst wenn eine Depression die Fortpflanzung einzelner Nachkommen reduzierte oder gar verhinderte, war meist der gesamte Fortpflanzungserfolg eines Elternpaares bzw. die Aussicht auf Fortbestand der elterlichen Gene über die Generationen hinweg größer, wenn eines oder mehrere Kinder die Eigenschaften einer depressiven Persönlichkeit^xvi besaßen und eine größere Anfälligkeit für eine Depression aufwiesen. Dies ist im Zusammenhang mit der Relevanz für den genetischen Fortbestand in Krisenzeiten zu sehen: Nicht die guten Zeiten waren entscheidend für den Fortbestand der elterlichen Gene, sondern die lebensbedrohenden Zeiten, in denen nicht alle Familien und Sippen überlebten, denn nur hier konnte die Selektion entscheidend greifen.

Im Verlauf der menschlichen Evolution war das Leben immer wieder durch Bedrohungen geprägt. Bei länger anhaltendem Nahrungsmangel bestand beispielsweise die Gefahr, dass nicht alle Familienmitglieder überlebten. In solchen Zeiten waren die Aussichten auf den Fortbestand der elterlichen Gene besser, wenn vorzugsweise ein weniger angesehener Nachkomme depressiv wurde und die Nahrung verweigerte oder Suizid beging. Dadurch standen für die depressionsfreien Geschwister mehr Lebensmittel zur Verfügung, sodass sich das Risiko feindseliger Konflikte zwischen den Familienmitgliedern verringerte und der Fortbestand der elterlichen Gene durch die überlebenden Geschwister sicherer war. In der Steinzeit bedeutete dies meist, dass der Depressive, wenn nicht alle überleben konnten, im Interesse der elterlichen Gene geopfert wurde.

Selbstverständlich wurde der Nachkomme nicht bewusst depressiv und die Verweigerung der Nahrungsaufnahme stellte auch keinen absichtlichen Akt der Opferbereitschaft dar, sondern Genetik und Prägung bewirkten dieses Verhalten und bedingten den Ausbruch einer Depression.

Wenn ein Mensch in der Steinzeit bei Gefahr dazu neigte, sich für seine Geschwister und etwas weniger intensiv für seine entfernteren Verwandten einzusetzen und sogar sein Leben zu riskieren, geschah dies weitgehend aufgrund seines Erbguts, das ihm die Eltern aus eigenem Interesse mitgegeben hatten.

Vor allem der Depressive setzte sich besonders für seine nahen Verwandten ein. Er opferte sich – unbewusst – nur deshalb für seine Geschwister und somit für die Nachkommen seiner Eltern, da dies den Erhalt der Gene seiner Eltern nutzte. Seine Opferbereitschaft war meist umso ausgeprägter, je mehr er die Eigenschaften einer depressiven Persönlichkeit besaß.

Diese Darstellung darf nicht mit der Theorie von Hamilton^xvii verwechselt werden, die unter den Bezeichnungen ‚Verwandtenselektion‘ und ‚Gesamtfitness‘ bekannt und umstritten ist. Hamilton versuchte zu erklären, warum wir Menschen, die genetisch mit uns verbundenen sind, mehr Hilfe zukommen lassen als Fremden. Er gibt als Grund für die Vererbung dieses selbstlosen und kooperativen Verhaltens an, dass ein Mensch, der sich genetisch Verwandten gegenüber altruistisch verhält, dadurch selbst genetisch profitiert. Eine Gleichsetzung mit Hamiltons Theorie wäre demzufolge eine Fehlinterpretation.

Bei Familien mit ausschließlich depressionsfreien Mitgliedern bestand eine größere Gefahr, dass in Notzeiten die ganze Familie ausstarb und eine andere Familie, die eine bessere Überlebensstrategie mit teilweise depressionsanfälligen Mitgliedern hatte, den freigewordenen Platz einnahm.

Da sich die Genetik in unserer Zeitwahrnehmung nur langsam anpasst, ist es verständlich, dass das steinzeitliche genetisch diktierte und von der Umwelt beeinflusste Verhalten weitgehend auch heute noch zutrifft, auch wenn kaum noch ein Sinn erkennbar ist.

Die Genetik und größtenteils auch die Prägung erhält der betroffene Nachkomme auch heute noch von seinen Eltern, und beide Einflüsse stehen in Wechselwirkung zueinander. So hat die Genetik einen Einfluss auf das Prägungsverhalten der Eltern, das weitestgehend unbewusst abläuft.

Auch Nachkommen, die für eine Depression wenig anfällig sind, besitzen die Gene für eine depressive Persönlichkeit und für Depressionsanfälligkeit, sodass sie – wie schon während der Steinzeit – unterschiedlich veranlagte Nachkommen zeugen.^xviii

Einfluss des gesellschaftlichen Ansehens

Die elterlichen Gene konnten während der Steinzeit auch dann mit größerer Wahrscheinlichkeit erhalten bleiben, wenn ein Nachkomme, der befürchtete, dass er aufgrund seiner schwachen Leistung den Ruf der Familie schädigen könnte, und sich als Belastung empfand, depressiv wurde. Dies war besonders bei einer depressiven Persönlichkeit, die sich minderwertig empfand, zutreffend. Da der Ruf der Familie während der Steinzeit von außerordentlicher Bedeutung war, erschien es manchem depressiven Familienmitglied sinnvoll, zugunsten der Eltern bzw. der elterlichen Gene Suizid zu begehen, was diesem Familienmitglied durch sein depressives Leiden weniger schwerfiel. Da eine Frau während der Steinzeit mehrere Kinder zur Welt brachte, war für die Eltern der Verlust eines Kindes oft von geringerer Bedeutung als der Verlust des Ansehens.

Auch heute ist noch zu beobachten, dass ein als attraktiv empfundener Partner unattraktiver erscheint, sobald bekannt wird, dass seine Familie von niedrigem Rang ist. Dies liegt daran, dass der attraktive Partner mit den weniger attraktiven Eltern und Geschwistern die Gene seiner Familie besitzt und weitervererben wird. Deshalb wurde der Partner früher weitgehend nach dem sozialen Stand der Familie ausgewählt. Dies ist – etwas weniger ausgeprägt – in vielen Kulturen auch heute noch zutreffend.

Einfluss des sozialen Umfeldes

auf die Eigenwertempfindung des Depressiven

Vor und während seiner Leidenszeit sucht ein depressiver Mensch, wie schon während der Steinzeit, nach Indizien, die ihm eine Orientierung ermöglichen, ob er noch einen ausreichenden Wert für seine Familie, und weniger dringlich, auch für sein sonstiges soziales Umfeld hat. Er stellt diese Frage über einen längeren Zeitraum, denn nur so bekommt er eine ehrliche Antwort. An der Reaktion des Umfeldes, insbesondere seiner Familie, kann der Depressive auch heute noch erkennen, welchen Wert er für seine nächsten Verwandten hat. Wenn sich seine Familie während seiner Leidenszeit geduldig und notfalls über mehrere Monate ausdauernd um ihn bemüht und trotz Nahrungsverweigerung geduldig mit Nahrung versorgt, erhält er meist ausreichend Indizien dafür, dass er für seine Familie noch von Bedeutung ist, sodass sich seine Depression meist wieder auflöst.

Die Frage nach dem Wert wird in erster Linie von Frauen gestellt. Ein Suizidversuch mit der Chance, rechtzeitig gerettet zu werden, kann eine Frage mit höchster Dringlichkeit sein.

Männer neigen im Gegensatz zu Frauen dazu, ihren Wert selbst zu bestimmen. Wenn ein Mann vom sozialen Umfeld nicht rechtzeitig aufgefangen wird, wird ein Suizidversuch wesentlich häufiger als bei Frauen mit endgültigen Folgen geplant und durchgeführt. Der Suizid wird umso wahrscheinlicher, je unwichtiger und wertloser sich der Depressive findet.

Aber auch dann, wenn sich die Familie um das depressive Familienmitglied sorgt, verschwindet dessen Depression meist nicht sofort. Erst dann, wenn die Familie lange genug geprüft und belastet wurde, kann sich das depressive Familienmitglied sicher sein, dass es für die Familie noch von Bedeutung und nützlich ist. Je mehr Wert auf Leistung gelegt wird, je stärker die Wertschätzung des betroffenen Individuums von der erbrachten Leistung abhängt und je weniger die Erwartungen erfüllt werden, sodass die Wertschätzung ausbleibt, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass die betroffene Person depressiv reagiert. Diese Verhaltensmuster dürften während der Steinzeit kaum anders gewesen sein.

Das Verhaltensprogramm von Depressiven, das auch als altruistisch bezeichnet werden könnte, hat heute unter den veränderten kulturellen Bedingungen allerdings seine ursprüngliche Funktion verloren und stellt nur noch eine schädliche Belastung für die Betroffenen und deren Angehörige dar.

Die Neigung, die Frage nach seinem Wert zu stellen, wird neben dem genetischen Einfluss auch durch Prägung während der Kindheit, durch gegenwärtige Erfahrungen mit den Eltern und sonstige Umwelteinflüsse, wie zum Beispiel am Arbeitsplatz, begünstigt.

Prägung durch die Eltern

Um eine möglichst sichere Weitergabe der elterlichen Gene zu begünstigen, bewirkten die Eltern während der Steinzeit durch ihre Erziehung und durch ihr Verhalten eine Prägung^xix bei ihren Kindern. Auch wenn der Nutzen dieser weitgehend unbewusst ausgeübten Prägung inzwischen fraglich ist, oft nur sinnloses Leid verursacht und nicht mehr der Weitergabe der elterlichen Gene dient, machen sich die steinzeitlichen Instinkte, die auch die Prägung bestimmen, immer noch bemerkbar. Eltern erkennen zum Teil auch heute noch instinktiv, welches Kind die genetischen Voraussetzungen mitbringt, um eine Prägung zur depressiven Persönlichkeit und zu einer verstärkten Depressionsneigung anzunehmen.

Durch Prägung bestimmen in erster Linie die Eltern bei den Nachkommen während der Kindheit, wer später unter bestimmten Voraussetzungen eine Persönlichkeitsstruktur mit erhöhter Depressionsneigung entwickelt und wer altruistisches oder egoistisches Verhalten zeigen soll. Aber auch das sonstige soziale Umfeld hat einen Einfluss, allerdings ist dieser deutlich geringer. Die Entwicklung zu einer Persönlichkeit mit erhöhter Depressionsneigung durch Prägung wird ebenfalls genetisch beeinflusst.

Während der Steinzeit war die jeweilige Prägung der Nachkommen für die elterlichen Gene meist positiv, auch wenn das Leben einiger Nachkommen dadurch negativ verlief. Die Eltern bestimmen auch heute noch, weitgehend unbewusst, in welchem Ausmaß sie welche Prägung jedem einzelnen Kind zukommen lassen. Zum Beispiel ist ein Mangel an elterlicher Fürsorge für das Kind ein prägendes Indiz dafür, dass es weniger wertvoll ist. Wenn zu einer genetischen Veranlagung noch eine durch Kindheitsprägung verursachte Neigung zur Depression hinzukommt, steigt das Risiko des Ausbruchs einer Depression erheblich. Einflüsse, die im Verlauf des Erwachsenenlebens hinzukommen, können ebenfalls einen – wenn auch weniger dominanten – Einfluss auf die Depressionsanfälligkeit haben.

Auch das Prägungsverhalten der Eltern, das weitgehend unbewusst verläuft, wird von der Genetik beeinflusst. Die Genetik hat auch einen Einfluss, wie sich die Umweltbedingungen, die einen Menschen formen, auswirken. Eine exakte Vorhersage der zu erwartenden Entwicklungen aufgrund der Wechselwirkung zwischen Genetik und Umwelteinflüssen ist jedoch kaum möglich.

Eltern versuchen – wenn auch weniger ausgeprägt als in der Steinzeit – meist mit viel Aufwand die Ranghöhe ihrer Kinder zu steigern. Hierbei spielen die Schulnoten eine entscheidende Rolle. Im Geschwistervergleich erfährt durch das Verhalten der Eltern oft das Kind mit den schlechtesten Noten eine Prägung in Richtung depressiver Persönlichkeit und Depressionsneigung, obwohl häufig ein anderes Kind die entsprechende genetische Voraussetzung für diese Prägung hat. Wenn ein Sohn sich immer wieder anhören muss, dass er sich ein Beispiel an seiner kleinen Schwester nehmen soll, die viel bessere Noten hat, dann ist dies einer unter vielen instinktiven Prägungsversuchen, die bei einer depressiven Veranlagung bewirken, dass dieses Kind im Lauf seines Lebens mehr gefährdet ist, eine schwere Depression zu bekommen. Ähnlich problematisch ist, wenn der Vater seinem Sohn immer wieder vorhält, dass er selbst auf wesentlich bessere Leistungen zurückblicken könne und deshalb von seinem Sohn enttäuscht sei.

Auch während der Steinzeit verfolgten die Eltern gemäß dem Diktat ihrer Gene die evolutionär entstandene Strategie der Prägung ihrer Kinder, um eine möglichst sichere Weitergabe der elterlichen Gene über viele Generationen zu ermöglichen. Die Prägungsstrategie dient aber inzwischen nicht mehr der Weitergabe der elterlichen Gene, sondern verursacht nur sinnloses Leid.

Da sich die elterlichen Instinkte durch die veränderten Umweltbedingungen in der heutigen Zeit nicht mehr ausreichend orientieren können und sich die Bewertungen der kindlichen Qualitäten deutlich verschoben haben, wählen die Eltern heute oftmals versehentlich ein für eine depressive Prägung ungeeignetes Kind, was teilweise zusätzliche Probleme verursacht. Nicht mehr diejenigen Kinder, die nicht schnell genug auf einen Baum klettern können, nicht schnell genug laufen können, einen Stein nicht weit genug werfen können, im Gelände keinen guten Orientierungssinn beweisen, beim Versteckspiel keine guten Verstecke finden oder sich bei Auseinandersetzungen nicht behaupten können, erhalten eine Prägung, wie dies bei einer Persönlichkeitsstruktur mit erhöhter Depressionsneigung sinnvoll war, sondern Kinder, die in der Schule schlechter benotet werden als ihre Geschwister oder Mitschüler/-innen, sodass sie den Erwartungen der Eltern nicht genügen. Dies erfolgt vor allem, wenn die Eltern in der Schule erfolgreicher als das enttäuschende Kind waren. Das versehentlich für eine depressive Prägung ausgewählte Kind hat möglicherweise besondere Fähigkeiten, die für das Überleben in der Steinzeit lebensnotwendig gewesen wären. Durch eine falsche Prägung, also eine Prägung, die nicht zur aus der Steinzeit stammenden Veranlagung passt, wird folglich eine problematische Entwicklung des Nachkommen begünstigt. Dieser ist dadurch oft schlecht sozial angepasst und findet seinen Weg nicht.

Die Eltern manipulieren ihre Kinder genetisch über Vererbung und Prägung, aber sie konkurrieren auch gegeneinander. Die Konkurrenz der egoistischen Gene von Mann und Frau soll in einem späteren Artikel betrachtet werden.

In einem späteren Artikel werde ich versuchen, „Das egoistische Gen“ von Richard Dawkins mit einzubeziehen.

Im Zusammenhang mit der evolutionären Betrachtung der klinischen Depression und den daraus entstandenen Erkenntnissen ergeben sich effektive neuartige Therapiemöglichkeiten, die in einem weiteren Beitrag erläutert werden.